I Australia (Canberra) har undertegnede og hundrevis av bridgespillere spilt bridge i Summer Festival i over en uke nå, og det er fortsatt fire-fem (avhenger hvordan det går i den pågående turneringen) dager igjen med spilling fra 9.45 på morgenen til kvelds. I helgen pågikk Swiss Pairs-mesterskapet (monrad par med IMP-beregning). Der spilte jeg med min faste makker Leon Meier (22 år). Det deltok 180 par. Etter en litt "soft" start klatret vi bra siste dag og var innenfor vinnermargin i siste runde (bord 2), vi måtte dog ha en storseier for å gå til topps. Det ble en kamp med lite utslag til slutt, så vi falt et par plasser. Men 5.plass i et såpass stort felt lar seg likevel høre. I lagturneringen (South West Pacific Champinship) spiller 100 lag. Det er et eget mesterskap, men de åtte beste får spille i enda en turnering (Knock Out kamper fra og med kvartfinale), National Open Teams (NOT). Etter halvspilt turnering (to av fire dager) i SWPC ligger vårt lag på 10.plass. 

Her er et spill fra lagturneringen hvor undertegnede valgte feil spilleplan, og dermed hadde jeg egentlig spilt bort kontrakten sånn som det satt. Men det ordnet seg likevel på en morsom måte, dog med litt hjelp fra motparten.

Øst åpnet med 1 hjerter, pass fra syd og 1NT fra vest. Jeg meldte 2 spar, og øst sa 3 ruter. Da hoppet makker til 4 spar som vest doblet med pass rundt. Øst spilte ut kløver 10 etter mindre enn ett nanoskund, noe jeg trodde måtte bety det var singelton kløver 10 (øst har minst ni kort i rødfargene). Kløveren går til min knekt. Spilleplan?

Hvis vest har tre spar vinnes kontrakten lett ved å spille spar ess, kløver ess, kløver til kongen og den siste kløveren til stjeling hos syd mens vest følger på med kløver hele tiden. Kløverfinesse (som jeg fikk i utspillet) fulgt av spar ess og den ovennevnte spilleføringen ville vært ganske opplagt om øst hadde spilt ut for eksempel to ganger hjerter. For det er jo mest sannsynlig at vest har trekorts trumf og lang kløver. Men hvis den kløvertieren som kom så kjapt i utspillet er singelton er det vel sannsnynlig at øst har dobbelton trumf og ikke to singeltoner? Da kan det ikke spilles kløver etter en runde trumf, for øst kan i så fall trumfe! Sitter trumfen 2-2 er det bare å spille spar ess og mer spar og forlange ti stikk (den fjerde kløveren trumfes senere). Det ble hva jeg gjorde, spar ess og spar mot hånden. Men det satt slik fra start:

Øst hadde dobbel kløver og følgelig singel trumf! 

Vest stakk med spar konge og tenkte lenge. Om han nå spiller hjerter og de spiller mer hjerter står kontrakten. Kløvertaperen kan i så fall trumfes mens vest følger farge. Men vest - en solid veteran - så dette og spilte trumfknekten, og dermed var det ingen kløverstjeling lenger, syd var uten trumf. Gode råd var dyre...

Man kan ikke gi opp før det er helt over. Så jeg prøvde en liten hjerter fra hånden. Øst stakk og spilte nok en kløver som ble vunnet med esset. Så liten ruter fra syd. Nieren gikk rundt til øst som spilte hjerter. Da var det blitt en interessant posisjon ved å ta for kløver konge og alle trumfene, Og mer interessant ble det da vest kastet hjerter konge siden han følte han måtte holde to rutere! Da ble sluttposisjonen slik før den siste trumfen ble tatt:

Idet spar 9 ble spilt oppstod en tosidig skvis. Øst som måtte kaste før syd måtte holde hjerteren sin og følgelig gå ned på singel ruter. Da forsvant hjerter 10 fra syd, og det var vest sin tur. Han måtte holde kløveren og derfor forsvant en ruter fra han også! Dermed satt ruteren 1-1 til slutt, og ruter 10 ga det tiende stikket. Pluss 590 ga 12 IMP siden N/S spilte 4 spar udoblet med en bet ved det andre bordet. 

Ganske fornøyelig (for oss), doblet utgang hjemspilt via tosidig skvis etter egentlig først å ha spilt bort kontrakten...

I dag blir det litt "lærebokpreg" her i bloggen. Dette er kanskje ikke for de mest erfarne spillerne som forhåpentligvis også leser bloggen av og til, men selv gode spillere surrer av og til litt på det vi her skal se på. Og temaet er lasjering. 

Å lasjere er som de fleste vet å ligge unna med et kort (ofte esset) som kan være et effektivt trekk i noen kontrakter. Det er en variant som typisk forekommer for å bryte forbindelse mellom motspillerne i den fargen de forsøker å godspille i motspill mot en grandkontrakt. For eksempel kan fargen sitte 5-3 hos dem, mens du har esset tredje mot to små. Ved å ligge unna i de første rundene fargen spilles vil den med tre kort bli fri for kort i den fargen, og de kan ikke bruke fargen som overgang til den som sitter med to godspilte stikk. Om den med lengden i den godspilte fargen er uten annet inntak for han ikke tak i de stikkene, og da har lasjeringen fungert godt.

Det er imidlertid forbløffende ofte det lasjeres når det er feil å gjøre det. Den klassiske lasjeringen er det såkalte Bath Coup med A-J-2 på hånden og to eller tre små på bordet. Så kommer kongen ut fra venstre. Å legge toeren på den utspilte kongen gjør at motspilleren ikke kan spille en til da det vil være å forære spillefører stikk for knekten. Motspilleren må skifte til en annen farge, og det gir spillefører verdifull tid, mens om det stikkes med esset over den utspilte kongen blir spillefører sittende med J-2 som er sårbart om den til høyre får komme inn og kan spille gjennom spillefører.

Det er dog flere unntak, altså situasjoner hvor det ikke bør lasjeres. Veldig mange, særlig litt uerfarne spillere lasjerer temmelig automatisk både med en slik kombinasjon og andre kombinasjoner, og det gjøres vel kansje mest fordi det anses som en ekspert variant. Men det kan godt være helt feil! En grunn til å stikke med det samme er hvis spillefører er veldig tynn i en annen farge. Da kan det være rett å stikke seg inn tvert og forsøke å ta sine stikk. En annen grunn til å stikke med det samme kan være at den fargen de spilte ut ikke er så tynn hos spillefører likevel. Mellomkortene vokser kanskje opp. Eksempel:

La oss si vest spiller ut spar 4 mot grandkontrakt. På liten fra nord legger øst damen. Lasjere eller ikke?

Her bør det normalt stikkes med det samme. N/S sine "små" spar er nemlig i ferd med å vokse til ett ekstra stikk. Idet du stikker med esset over damen har motparten kun knekten og kongen høyere enn nord sine spar, og N/S vil etter hvert få to stikk i spar om damen stikkes med esset. Hvis det lasjeres vinner østs dame stikket og det kommer liten spar tilbake. Da går esset «på luft». Idet de kommer inn igjen kan de ta minst to stikk til i spar (kongen og knekten), og spillefører får kun ett sparstikk.

Det finnes mange sånne kombinasjoner hvor det alt for ofte lasjeres selv om det er helt feil å gjøre det.

Hva om det ser slik ut:

N/S har akkurat de samme kortene og fortsatt seks kort til sammen i spar, men her er det kun 3-3 i fargen. Derfor blir det ikke noe ekstra stikk for spillefører om det stikkes med esset over damen i første stikk. I dette tilfellet kan/bør det lasjeres for at ikke Ø/V skal kunne ha forbindelse i sparfargen. Hvis vest har for eksempel K-J femte er det nok å lasjere en gang. Etter to runder (hvis syd stikker i andre sparrunde) er i så fall øst fri for spar og kan derfor trygt slippes inn hvis spillefører må gjøre det for å godspille egne stikk. Om vest har kun fire spar må det lasjeres to ganger for å bryte forbindelsen.

Et annet viktig poeng er at man må se på hele spillet før det avgjøres om det bør lasjeres eller ikke. Her er en farge som kan virke sårbar i grandkontrakt:

Vest spiller ut ruter 5 mot 3NT, og øst kommer på med damen. Lasjere eller ikke?

Det du bør svare på det spørsmålet er selvsagt: «Jeg må få se hele spillet først». For hvordan det ser ut ellers kan gi forskjellge svar på spørsmålet, noen ganger "ja, jeg lasjerer", andre ganger "nei". La oss se på et par eksempler som ikke inneholder noen spektakulære varianter, det er rett og slett logikk.

1.

Vest spiller altså ut ruter 5, liten fra nord og damen fra øst. Hva nå?

Øst kan selvsagt ha både damen og kongen i ruter, og i så fall er det ingen problemer. Men om vest har ruter konge er din ruterkombinasjon sårbar. Før du bestemmer deg om hva som bør gjøres i første stikk ser du litt på hva som vil bli fortsettelsen i spilleføringen. Litt planlegging er som kjent bra, og helst bør det gjøres før du har spilt på til første stikk!

Her er det opplagt at det må spilles på kløveren, for det er kun seks toppstikk utenom ekstra stikk i den fargen. Så kløverfinessen må tas. Hvem er det som kommer inn om den finessen ryker? Svar: vest. Og det er hele poenget...

Om vest kommer inn på kløver konge er ikke en eventuell gjenværende J-3 kombinasjon i ruter (som du får om du stikker i første stikk) sårbar siden kun ruterkongen er høyere, og vest er inne.  Syds ruteren er gardert, det er en stopper. Så i dette tilfellet bør det stikkes med ruter ess over damen i første stikk, så over til nord for å ta kløverfinessen. Om den holder blir det minst ti stikk, men om den ryker har du 2+2+1+4=9 sikre med ruter knekt gardert hos syd. Utgangen vinnes altså om spillefører korrekt lar være å lasjere.

Hvis du lasjerer kommer det mer ruter, og de får godspilt fargen. Hvis kløverfinessen da ryker blir det bet om ruteren sitter 5-3.

 2.

La oss si at hele spillet ser slik ut:

Vi kan tenke oss at vest har slengt inn en rutermelding utenfor sonen etter syds åpning 1 kløver, men om det spilles ut ruter derfra mot grandkontrakt er det som oftest fra ruterlengde uansett. Til slutt havner syd i 3NT. N/S har samme ruterkombinasjon, samme antall honnørpoeng til sammen, og også i dette tilfellet en god kløverfarge som kan gi mange stikk. Vest spiller igjen ut liten ruter til østs dame, og det er syd sin tur. Lasjere eller ikke?

Siden vest er den som har ruterlengden bør det i dette tilfellet lasjeres, for her er det øst som eventuelt får komme inn om kløverfinessen ryker. I så fall blir det nitrist etter å ha stukket med esset i første stikk, for det kommer ruter gjennom syds gjenværende knekt dobbel. Hvis det lasjeres i første og andre stikk blir øst fri for ruter, og det er i så fall ufarlig om øst kommer inn på kløver konge. Det blir i dette tilfellet minst ni stikk om spillefører korrekt lasjerer!