Av og til når man spiller lagkamp og et spill har gått helt galt ved begge bord sier man slikt som: «Ja-ja, like greit at når det gikk galt så gikk det galt for begge parene». Det er sant nok, men går det riktig galt ved begge bordene kan det bli så mange IMP at det blir like dyrt som to store tapsspill.

Det norske laget i U-21 spilte godt i Ungdoms EM. Som nevnt i forrige innlegg her i bloggen kvallet de til VM med 7.plass i mesterskapet som ble avsluttet tirsdag. Derfor føles det ikke helt riktig å dra frem et av de største svingspillene i EM, fra en av U-21 lagets kamper, og det spillet gikk ikke i norsk favør.

Unnskyld, men det må frem det og selv om vi liker helst å skrive om norske gladspill. Men for å utvikle seg videre bør spillerne også ta seg tid til å se på spill som gikk galt.

Noen ganger er det tilfeldigheter som avgjør store svingspill, og det kan kanskje ha mest flaks og uflaks å gjøre. Det blir store marginer i poeng, men små marginer i det man gjør, og det føles ikke alltid som om man gjorde noe veldig galt. Samtidig som man skal glede seg over suksesser er det å skyve fiaskoer under teppet galt, for man lærer kanskje mer av å se på ting som kanskje kunne vært gjort bedre en det som ble gladspill. Litt tvilsomme aksjoner av flere av lagets spillere kan føre til grusomme resultat. Man må etter stygge tapsspill tørre å spørre: Kanskje kunne noen annet kunne vært gjort?

I kampen mot Danmark ble det skikkelig tut og kjør. Det har nok litt med kortene å gjøre, men ville kort forteller kanskje ikke alt. Ved det ene bordet ble det i fire av tolv spill spilt doblede kontrakter som føk hjem, to av dem med overstikk! Dessverre gikk tre av disse «postnummer-scorene» i dansk favør. Her er det mest kostbare, og du får først kun syd sine kort. Ikke se på det fullstendige diagrammet før du har tatt stilling til de ekle problemene syd måtte løse.

Giver nord, N/S i sonen

Den norske syd så makkeren åpne med 1 kløver før øst spratt innpå med 4 spar. Syd føler seg litt robbet, for med denne fine fordelingshånden er det mulig det er N/S som har kortene. Men det er kun 6 HP. Kan eller bør han melde noe nå?

Noen vil sikkert hevde at pass er korrekt, men det behøver det selvsagt ikke være. Og det var på en måte best å melde hvis en ser på hva som er maks score på spillet (se nedenunder, om litt).

Noen meldte kun 3 spar som øst og da kunne syd strekke seg til enn negativ dobling, men noen passet med syds kort over 3 spar også. Der syd fikk 4 spar i fjeset, passet de fleste med syds kort.

Den norske syd sa 4NT – to steder å spille. Da gikk det 5 spar fra vest og pass, pass tilbake til syd. Hva nå?

Syd var fortsatt ikke utmeldt og doblet. Nord sa 5NT - velg en kontrakt på seks-trinnet - og syd sa 6 ruter før vest meldte 6 spar! Fart og spenning må man ha lov å si. Da det kom tilbake til syd doblet han før det endelig gikk pass rundt.

Hva bør syd spille ut?

Ruter ess, eller singel kløver er vel alternativene. Det er en slags leveregel som sier «ikke spill ut singelton mot slem hvis du har ett ess selv». Det er dog mot «vanlige» slemmer hvor motparten helt sikkert har gode kort, for da har veldig sjelden makker esset i din singelfarge siden du har ett ess selv. Men dette er ikke en sånn vanlig slem, makker har jo åpnet! I dette spillet er det nesten litt usikkert hvem som egentlig stamper, men det ser vel ut som det er motparten som har gjort det.

Det ble til at syd spilte ut sin single kløver, men da fikk han et sjokk i det blindemann kom ned:

Spillet i 6 spar var etter kløver 2 i utspill over på sekunder, spillefører kunne tatt fjorten (!) stikk totalt etter å ha tatt ut trumfen. Ett doblet overstikk ga den uvanlige scoren +1310 til Danmark. Nitrist siden N/S har fire stikk i rødfargene å hente og kunne tatt tre doblede bet.

Hva som er rett og galt i meldingene avhenger ikke bare av det teoretiske, men hva som skjer videre i spillet.

Det var på et vis rett å være med over den direkte sperremeldingen 4 spar, for i teorien er det en bet i 4 spar, mens 5 ruter og 5 hjerter står N/S. Den mest vanlige scoren var imidlertid +510 til Ø/V, tretten stikk i 4 spar etter kløver ut, i et spill hvor N/S altså kan ta fire motspillsstikk.

Og det var rett å melde over 5 spar og, forutsatt at man ikke finner utspillet mot den kontrakten. Men å melde slem N/S er feil i teorien siden 5 spar er to bet og 6 ruter/hjerter en bet. Så ble det noen sekunder plutselig rett å melde 6 ruter, for N/S fikk på en måte motparten dit de ville da Ø/V gikk i 6 spar. Men det utviklet det seg til et skikkelig katastrofespill når utspillet ikke ble funnet mot 6 spar.

Var kløverutspillet feil?

Det er sjelden riktig å kritisere singeltonutspill, spesielt i den "fargen" makker åpnet med. Men med fasit i hånd er det lett å si at syd burde spilt ut ruter ess. Det er vel noe fornuft i å påstå det også? For ofte står jo det esset, og da har syd mulighet for å finne beste fortsettelse. Det er imidlertid ikke sikkert ruter ess gir stikk, og det må være lov å si at det var litt uflaks at spillet så akkurat sånn ut?

I dette tilfellet ville N/S etter ruter ess i utspill raskt tatt de fire stikkene i rødfargene, +800 til Norge. Utspillet svingte 2110 poeng!

Så over til det andre bordet.

Den norske øst innpå med 3 spar. Det kan neppe kritiseres å hoppe kun til 3 spar i stedet for 4. Det har litt med stil å gjøre. Men hvis man i gunstig sone sperrer veldig aggressivt og ganske ofte smeller til med 3 spar selv med kun sekskorts farge, har det noe for seg å si 4 spar med dette så det ikke blir for stort sprang mellom de hendene man kan ha for en sperremelding på tre-trinnet i gunstig.

Der øst for Norge hoppet til 3 spar doblet den danske syd negativt (take out). Vest høynet til 4 spar, og etter pass-pass doblet Danmarks syd nok en gang. Nord tok ut i 5 hjerter. Etter pass, og pass valgte vest å doble.

Det kan godt være bet i 5 hjerter av og til, men dobling er nok ikke korrekt her. Vest kan ikke regne med noe særlig fra makkeren i rødfargene, og det er høyst usikkert om det er noe å hente i spar. Da er motspillverdiene deres primært i kløver, og der har vest syv-korts farge, så hvor mange kløverstikk han kan få, eller om han får kløverstikk i det hele tatt er usikkert. Hvis det er bet her vil det neppe bli mer enn en bet.

Etter østs sperremelding og vests høyning som presset N/S til fem-trinnet har normalt Ø/V gjort nok. Heller enn å doble kunne de vurdert å stampe i 5 spar, men det blir det vest som bør ta stilling til. Øst skal normalt ha gjort seg ferdig med sin jobb idet han sperremeldte på det trinnet han syntes var riktig. Slik det var får det norske paret et dårlig spill også om de passer ut 5 hjerter.

Danskenes 5 hjerter doblet stod i røyk og damp. For sikkerhet skyld ble det ett doblet overstikk etter at øst spilte ut spar ess og skiftet til ruter. Idet knekten kom på fra vest i første stikk tok øst det som høyt kort, Lavitnhal for høyeste rangerte farge - ruter. Spar knekt så unektelig ut som et "høyt" kort, men det var altså den laveste sparen vest hadde. Akkurat dette er et eksempel på litt feil bruk av, eller litt rigid tenking om Lavtinthal. Slike signaler er ikke alltid enkle å lese, et tilsynelatende lite kort kan være makkerens høyeste, og et kort som ser stort kort kan være det laveste han har! Tipset mitt er å se på hele motspillet først på en logisk måte, så hvis man fortsatt ikke er sikker på hva som bør gjøres vurdere om makkerens signal er tydelig. Signaler kan være viktige, men ikke la dem styre motspillet helt og overstyre sunn logikk. Og i dette motspillet bør øst tenke at ruterstikk kan ikke forsvinne noen steder, hvis Ø/V har ruterstikk. Så kløverskift er logisk. Vel, det var altså "kun" om overstikk, eller ikke... 

Danmarks 5 hjerter doblet med tolv stikk ga +850 og med dobbelscoren +2160 for doblet utgang en vei med overstikk og doblet slem den andre veien med overstikk innkasserte de hele 20 IMP for dette spillet.

Det er korrekt at man ikke skal fokusere for mye på overstikk og slikt i lagkamp. Et lite, ekstra stikk teller relativt sett lite i den turneringsformen. Det er i parturnering at forskjellen på for eksempel +660 og +690 kan være dramtisk stor. I lagkamp utgjør det kun 1 IMP. 

At overstikkene aldri betyr noe er imidlertid feil. Ekstra overstikk gir IMP det og, og å ta med seg den andre beten når motparten allerede har gått bet og du er ganske fornøyd gir som regel også ekstra IMP. Men å bruke for mye energi på sånt når det spilles IMP er ikke så lurt, det er bedre å fokusere mest på de store spillene, utganger og slemmer. 

Hvis en lagkamp er jevnspilt kan det imidlertid være slik at en rekke spill hvor ett ekstra stikk var mulig kunne avgjort kampen. I SPINGOLD-finalen forleden vant lag ZIMMERMANN mot lag STREET, og seiersmarginen var kun 1 IMP etter at kampen ble avsluttet med syv uavgjorte spill!

De som taper sånne kamper klarer ikke la være å se på spillene hvor det ene IMP'et eller kanskje to-tre IMP forsvant i spill som da de forekom virket uinteressante.

Det spillet vi tar med i dag er et spill som ville vært uhyre viktig i parturnering, og akkurat i den nevnte lagfinalen fikk det også betydning.

Begge lag var i 3NT. For lag ZIMMERMANN spilte øst utgangen, mens lag STREET fikk kontrakten på vests hånd.

Der øst spilte kontrakten valgte syd å spille ut spar. Da la spillefører liten fra vest og kongen vant stikket. Tilbake kom hjerter konge som ble stukket med det samme. Siden kløverfargen satt så snilt stod resten, 12 stikk og +690 til lag ZIMMERMANN.

Der vest spilte kontrakten kom hjerter konge i utspill. Det er egentlig ikke noe poeng å lasjere, for å bryte forbindelsen som jo er poenget med å lasjere hvis du må slippe dem inn vil fungere kun om hjerteren sitter 7-2. Dessuten ser det for spillefører ut som om en vellykket sparfinesse må til for å få ni stikk - spillefører vet jo enda ikke at kløveren er så medgjørlig - og om sparfinessen tas vil jo nord komme inn om han har kongen. Og han har neppe dobbel hjerter.

Så spillefører stakk med det samme. Det var 1+1+4+2= 8 sikre stikk. Sparfinessen kan det imidlertid ventes litt med, for kløveren kan jo gi uttelling. Og det gjorde den.

Spillefører stakk altså med hjertere ess og spilte kløver til honnør fra syd og kongen hos vest. Så ruter til bordet og mer kløver. Da den andre honnøren kom fra syd hadde spillefører elleve enkle stikk, og en farlig sparfinesse behøvdes ikke. Han tok stikkene sine, elleve enkle, men han kunne fått tolv stikk. Idet alle kløverstikkene og ruterstikkene er tatt ser det slik ut:

Nord er moden for innspill i hjerter, men det er ikke helt sikkert spill å gjøre det. På det siste stikket, idet de skulle ned på tre kort kastet nord hjerter 10. Han hadde underveis også kastet en spar. Det er klart at en lur spiller på nords plass kan ha blanket spar konge, og så sitter han igjen med Q-7 i hjerter i stedet for singel dame. I så fall må spar konge toppes ut for å få tolv stikk. 

Men hvis sitsen i sluttposisjonen leses korrekt spilles hjerter til nords dame som blir det eneste stikket forsvaret får. Nord må avslutte med spar unna kongen til vests A-Q, tolv stikk og uavgjort spill.

Siden spillefører tok "kun" de elleve sikre og noterte +660 tapte lag STREET 1 IMP på spillet. Akkurat det ene IMP'et tapte de kampen med og...

I neste innlegg her i bloggen skal du får se et mer typisk lagkampspill fra SPINGOLD-finalen, med vanskelige avgjørelser på høyt meldetrinn hvor haugevis med IMP stod på spill.  

I forrige innlegg her i bloggen kunne du lese om hvordan et vanlig spill ga 1 IMP pga. ett enkelt overstikk i en standard utgang. Slik kampen hadde utviklet seg var 1 IMP akkurat vinnermarginen da lag ZIMMERMANN vant SPINGOLD-finalen mot lag STREET!

Artig kanskje, men det er egentlig tull å se slik på det fordi det ble spilt hele 60 spill i finalen, og en rekke andre spill ga små-IMP begge veier.

Her får du et spill som må sies å ha vært mer avgjørende, for her stod veldig mange IMP på spill.

Hva er beste kontrakt med disse kortene?

Hvis jeg forteller at kløver knekt faller er det lett å telle nok stikk til at storeslem står. De står i så fall 7NT, det er faktisk med syv kløverstikk 16 stikk!

Men lilleslem i ruter eller kløver ser bedre ut, normalt, og har sjanser selv om kløveren ikke ir full uttelling.

I praksis blir det sjelden rolige meldingsforløp når man har slike kort. Og her hoppet syd til 4 spar så snart han fikk sjansen.

Lag STREET endte som Ø/V i 5 ruter. Det kunne se litt skummelt ut, for slem står ofte, men å være i utgang kunne godt slik det var ha gitt dem et kanonspill hvis ikke lagkameratene hadde tråkket feil ved det andre bordet.

ZIMMERMANNs Gawrys-Klukowski som Ø/V hadde først hadde meldt seg opp i feil kontrakt slik kortene satt fordelt:

Som du ser i meldediagrammet, meldte Ø/V 7 ruter som ikke på noen måte er tullette, men…

Den storeslemmen går galt om det kommer spar ut, inntaket til kløverstikkene blir tatt bort siden øst er renons i kløver. Storeslem i ruter kan ikke vinnes med mindre det spilles ut noe annet enn spar.

Etter spar ut mot 7 ruter vil vel spillefører ta A-K-Q i kløver og kaste tre hjertere fra hånden, så forsøke hjerterfinessen. Den går for så vidt, men syd kan trumfe – en bet.

Kontrakten 7NT ville enkelt blitt vunnet siden kløveren går. Det står ikke i 7 kløver spilt av vest hvis nord finner hjerter i utspil, for syd kan stjele utspillet. Og det blir altså bet i 7 ruter om det kommer spar ut.

Men nord ville det annerledes da han stampet i 7 spar over 7 ruter!

Der fikk N/S kun syv trumfstikk, og seks doblede bet ga +1400 til Ø/V!

Da STREET sitt Ø/V-par altså spilte 5 ruter og vant den akkurat og noterte +600 som Ø/V ga spillet (+600, og -1400) 13 IMP til lag ZIMMERMANN.

Om nord hadde besinnet seg og syd spilt ut spar mot 7 ruter ville det blitt +100 til N/S i stedet, og dermed 12 IMP til lag STREET (+100 og +600). Med andre ord, den siste avgjørelsen kostet 13 IMP ut i stedet for 12 IMP inn om nord sier pass, og det er en megasving i kampen, 25 IMP!

Det må tas mange ekstra overstikk for å ta igjen slikt…