Det er vel å bra å lese seg opp på hvordan bestemte fargekombinasjoner helst bør spilles for å spille med oddsen. Det er dog et faktum at slike teoribøker eller artikler ofte omhandler "matte", eller om du vil ren prosentregning fargen isolert sett. I praksis skal det lite til før du har informasjon som gjør at fargen kanskje ikke skal spilles etter læreboka likevel.

Her er en fargekombinasjon fra et blogginlegg for litt siden:

Hvordan bør denne fargen best spilles for maks en taper?

Analysen - isolert sett - er ganske grei. Hvis det sitter 2-2 er det 50/50, damen dobbel kan like godt sitte foran som esset dobbel.

Hva om det sitter 3-1?

Da vil liten til kongen bli riktig om han bak har damen singel, men feil om han har esset singel. De to sitsene går mot hverandre. Det som tipper det over til at finesse er best er at det kan sitte A-Q-x foran (evt. også A-Q fjerde). Altså er finessen hårfint bedre sjanse enn liten til kongen.

Så kommer det med informasjon inn i bildet. Hvis han foran er favoritt til å ha esset (kanskje han åpnet?) blir spørsmålet om hvordan alle honnørpoengene sitter. Er det sannsynlig at han også har damen i denne fargen, eller er det plass til at, og kanskje sannsynlig at damen sitter bak?

I spillet vi skrev om forleden var det riktig å spille liten til kongen med denne fargekombinasjonen. Her er et spill fra RealBridge Høst på fredag hvor det var samme problemstilling.

Vest er altså i 4 spar doblet. Må syd ha A-Q i spar for å doble? 

Nei, det er det ingen garanti for. Men det er nok sannsynlig i denne konteksten. Vi ser riktignok alle kortene, husk spillefører så ikke N/S sine kort. Men ved det bordet meldingsforløpet er hentet fra er det slik jeg ser det temmelig sannsynlig at syd har A-Q i spar, for han meldte tross alt 3NT også uten noen solid farge eller noe slikt.

Kløver 5 kom i utspill til esset. Spillefører prøvde spar til kongen, men da ble det bet siden det satt slik:

Om det spilles spar til finesse lysner det. Det beste er nok å spille spar 8. Hvis syd legger liten står åtteren, og det kan spilles nok en spar fra øst med det samme. 

Det er ikke over selv om trumfen løses med kun en taper. Etter å ha tatt ut trumfen i tre runder blir det kun en trumf igjen hos øst. Og spillefører har K-10-9 i hjerter mot singelton, en farge som må løses for kun en taper. Det ser ut som om det går an å spille hjerter til nieren (eller tieren) og nords dame, så senere presse ut esset med kongen mot trumf. Da kommer knekten deisende og vests siste hjerter står. 

Så å vinne 4 spar er ikke enkelt uansett. Og computeranalysen sier også at det er bet med åpne kort om vest spiller kontrakten:

Dette er altså antall stikk som kan vinnes i det spillet - i teorien. Merk dog at slike analyser ikke sier noe om HVORDAN du burde ha spilt eller meldt! Det er en analyse basert i helt åpne kort både for mptspillere og spillefører. Det betyr for eksempel at av og til så er vinnende spilleplan for maks antall stikk helt hull i hodet, helt mot oddsen.

Jeg har ikke gått veldig i dybden på dette spillet, men tror kløver ut fra nord er betende. Og så må syd spille liten kløver idet han er inne i trumf, og en gang til liten kløver idet han er inne på ruter ess. Da blir vest veldig kort i trumf, og det ser ut til å kunne bli to hjertertapere, eller eventuelt en hjertertaper og en sen kløvertaper.

Men altså, som du ser sier denne computeranalysen at 4 spar alltid kan vinnes spilt av øst. Så det må være pga. at fra syd er de ikke noe truende kløverutspill. Østs ressurser i kløver gjør at kløver ut fra syd er velkomment for spillefører.

En bet i 4 spar doblet ga 13 % til N/S, mens +590 ga 82 %.

Det var fire par som vant 4 spar doblet. Tre av dem fikk hjerter ess i utspill - hjelpsomt - og senere fant spilleførerne trumfen.

En fikk det truende kløverutspillet fra nord. Spillefører fant trumfen, men var altså litt i trøbbel fortsatt. Men da syd på et tidspunkt var inne skiftet han til hjerter knekt. Det var hjelpsomt. Spillefører kunne presse ut esset med kongen, og senere presse ut damen med hjerter 10 mot den ene gjenværende trumfen hos øst. Vests siste hjerter var godspilt. 

VM-kvalifiseringen er en lang turnering, veldig mange kamper. Dog er det korte kamper (10 spill), men utviklingen i turneringen viser tydelig hvordan det kan svinge mye i slike, lange turneringer. Gode perioder blir avløst av dårlige, eller motsatt.

Et godt eksempel er Norge Senior som etter et par dager så ut til å være hektet av. Så fikk de draget på det og tok en lang rekke seiere, og selv om det ble tap i siste kamp mot Tyrkia på torsdag ligger de nå på 6.plass med gode sjanser til å sikre seg plass i VM.

Frankrike leder seniorklassen, mens Danmark i øyeblikket er oppe på 3.plass.

Damelagene spilte fem kamper torsdag. Norge Damer som lå på 8.plass før denne dagen startet glimrende med å slå både Spania og Danmark, men så kom tre tap. Etter det ligger de på 10.plass, men god med kontakt til topp-8 som vil gi billett til VM. Sverige leder dameklassen.

I neste artikkel vil jeg fortelle litt om den forrykende kampen Norge-Damer spilte mot Frankrike i går. Det er sjelden det er så mye fart i kortene. Heldigvis kom Norge best ut av det og vant kampen.

I MIXED ble det en seier, en uavgjort og tre tap på torsdag. Norge ligger som nr. 18.

Det norske laget i OPEN har vel følt sterkest av alle de norske lagene at det svinger. De så råsterke ut etter to dager og ledet før de startet dag 3 med en fin seier. Etter den kampen ledet Norge nokså klart! Så kom en ganske lang og tung periode med kun en liten seier og en rekke tap. Norge ramlet til rundt grensen for VM-kvalik. Så i runde 18 kom et bra lyspunkt da Spania ble slått 18-2 VP. Etter et lite tap i runde 19 kom en veldig oppløftende seier mot lederlaget Sveits. Det er Zimmermann (Helgemo-Helness sin tidligere arbeidsgiver) sitt profflag som leder turneringen klart også etter tapet mot Norge.

I torsdagens siste kamp tapte Norge Open mot Polen. Det ble 5,46 VP. Etter det ligger vårt lag på 7.plass.

Mot Polen ble det lite utslag, men Polen fikk inn en stor sving i det spillet vi her tar med.

Giver syd. Alle i sonen.

Vest skal spille 4 spar. Der Norge var Ø/V hadde meldingene gått slik:

Østs 3 hjerter var utgangsinvitt med sparstøtte.

Nord spilte ut hjerter konge og fortsatte med damen i andre stikk. Syd stakk over den med esset og spilte trumf. Det er en uunngåelig kløvertaper, så sparen må løses uten taper. Normalt er dette en soleklar finesse. Gjør det noen forskjell at meldingen og motspillet gikk slik som beskrevet?

Det ser litt rart ut at syd spiller spar hvis det er unna kongen. Men selvsagt kan det hende han gjør nettopp det, for med kongen dobbel eller tredje i spar så ser han jo at den kommer til å bli fisket opp uansett. Er det fristende å forsøke å toppe ut trumfkongen? Og hvordan er det med honnørpoengene?

Nord har maks 10 HP (KQ i hjerter, kløver ess og kanskje ruter knekt) om han ikke har spar konge. Det er ganske lite for en overmelding på to-trinnet i faresonen, men det er vel ikke slik at hånden hans er noe bedre om han har spar konge singel selv om det da (på et vis) er 13 HP? Han kan også ha syv-korts hjerter selv om han da kanskje ville meldt 3 hjerter.

Nei, ingenting er sikkert her, det er og blir et valg.

Den norske vest tok sparfinessen. Men slik så det ut fra start:

En bet, +100 til Polen.

Ved det andre bordet gikk meldingene slik:

Eneste forskjell er at syd doblet østs 3 hjerter.

Nord tok for K-Q i hjerter og skiftet til ruter. Spillefører stakk på hånden og spilte kløver. Nord tok for esset og spilte nok en ruter. Polakken valgte deretter å spille på at spar konge satt hos nord og dengte ned spar ess. Dermed ble det en sterk +620 til notering for Polen, og 12 IMP til dem.

Kun fire spilleførere fikk hjem 4 spar. Det var ellers noen delkontrakter, men også en lang rekke -100 for 4 spar med en bet.

Sånne spill er fryktelig kostbare. Bare tenk om spar konge sitter hos syd og Norge vinner 4 spar mens Polen går bet. Da er det 12 IMP mortsatt vei og hele 24 IMP i sving i kampen. Det ville i så fall gitt 12,18 VP til Norge i stedet for kun 5,46 VP og et par plasser opp på tabellen!

Men altså, å tenke sånn blir vel egentlig litt sånn «hvis tanta mi hadd hatt…xxxx….så ville hun vært onkel'n min»…