Det er vel å bra å lese seg opp på hvordan bestemte fargekombinasjoner helst bør spilles for å spille med oddsen. Det er dog et faktum at slike teoribøker eller artikler ofte omhandler "matte", eller om du vil ren prosentregning fargen isolert sett. I praksis skal det lite til før du har informasjon som gjør at fargen kanskje ikke skal spilles etter læreboka likevel.

Her er en fargekombinasjon fra et blogginlegg for litt siden:

Hvordan bør denne fargen best spilles for maks en taper?

Analysen - isolert sett - er ganske grei. Hvis det sitter 2-2 er det 50/50, damen dobbel kan like godt sitte foran som esset dobbel.

Hva om det sitter 3-1?

Da vil liten til kongen bli riktig om han bak har damen singel, men feil om han har esset singel. De to sitsene går mot hverandre. Det som tipper det over til at finesse er best er at det kan sitte A-Q-x foran (evt. også A-Q fjerde). Altså er finessen hårfint bedre sjanse enn liten til kongen.

Så kommer det med informasjon inn i bildet. Hvis han foran er favoritt til å ha esset (kanskje han åpnet?) blir spørsmålet om hvordan alle honnørpoengene sitter. Er det sannsynlig at han også har damen i denne fargen, eller er det plass til at, og kanskje sannsynlig at damen sitter bak?

I spillet vi skrev om forleden var det riktig å spille liten til kongen med denne fargekombinasjonen. Her er et spill fra RealBridge Høst på fredag hvor det var samme problemstilling.

Vest er altså i 4 spar doblet. Må syd ha A-Q i spar for å doble? 

Nei, det er det ingen garanti for. Men det er nok sannsynlig i denne konteksten. Vi ser riktignok alle kortene, husk spillefører så ikke N/S sine kort. Men ved det bordet meldingsforløpet er hentet fra er det slik jeg ser det temmelig sannsynlig at syd har A-Q i spar, for han meldte tross alt 3NT også uten noen solid farge eller noe slikt.

Kløver 5 kom i utspill til esset. Spillefører prøvde spar til kongen, men da ble det bet siden det satt slik:

Om det spilles spar til finesse lysner det. Det beste er nok å spille spar 8. Hvis syd legger liten står åtteren, og det kan spilles nok en spar fra øst med det samme. 

Det er ikke over selv om trumfen løses med kun en taper. Etter å ha tatt ut trumfen i tre runder blir det kun en trumf igjen hos øst. Og spillefører har K-10-9 i hjerter mot singelton, en farge som må løses for kun en taper. Det ser ut som om det går an å spille hjerter til nieren (eller tieren) og nords dame, så senere presse ut esset med kongen mot trumf. Da kommer knekten deisende og vests siste hjerter står. 

Så å vinne 4 spar er ikke enkelt uansett. Og computeranalysen sier også at det er bet med åpne kort om vest spiller kontrakten:

Dette er altså antall stikk som kan vinnes i det spillet - i teorien. Merk dog at slike analyser ikke sier noe om HVORDAN du burde ha spilt eller meldt! Det er en analyse basert i helt åpne kort både for mptspillere og spillefører. Det betyr for eksempel at av og til så er vinnende spilleplan for maks antall stikk helt hull i hodet, helt mot oddsen.

Jeg har ikke gått veldig i dybden på dette spillet, men tror kløver ut fra nord er betende. Og så må syd spille liten kløver idet han er inne i trumf, og en gang til liten kløver idet han er inne på ruter ess. Da blir vest veldig kort i trumf, og det ser ut til å kunne bli to hjertertapere, eller eventuelt en hjertertaper og en sen kløvertaper.

Men altså, som du ser sier denne computeranalysen at 4 spar alltid kan vinnes spilt av øst. Så det må være pga. at fra syd er de ikke noe truende kløverutspill. Østs ressurser i kløver gjør at kløver ut fra syd er velkomment for spillefører.

En bet i 4 spar doblet ga 13 % til N/S, mens +590 ga 82 %.

Det var fire par som vant 4 spar doblet. Tre av dem fikk hjerter ess i utspill - hjelpsomt - og senere fant spilleførerne trumfen.

En fikk det truende kløverutspillet fra nord. Spillefører fant trumfen, men var altså litt i trøbbel fortsatt. Men da syd på et tidspunkt var inne skiftet han til hjerter knekt. Det var hjelpsomt. Spillefører kunne presse ut esset med kongen, og senere presse ut damen med hjerter 10 mot den ene gjenværende trumfen hos øst. Vests siste hjerter var godspilt. 

Norge OPEN startet den meget viktige fredagen med en liten seier mot mot Israel (11,85 VP), men det var sannelig en skummel kamp.

I samme runde greide Norge LADIES å få til en kanonkamp mot sterke Nederland, norsk seier 18,71 - 1,29 VP og klatret til 8.plass! Dessvrere tapte de norske damen den neste kampen og ramlet ned til 10.plass. 

I dagens andre kamp møtte Norge OPEN England. Det gikk veldig bra fra start, og det kunne seg ut som om Norge skulle kunne greie en stor seier. Da det gjenstod noen få spill spilte England et par delkontrakter som så ut som mulige utganger, men med lite HP til sammen var det mest sannynlige at det ville bli delkontrakter ved det bordet Norge satt den retningen også. England vant elleve stikk i den ene delkontrakten, ti stikk i den andre. Dette kunne da bare bli omtrent uavgjort, eller kanskje pluss-spill og en enda større seier enn de lå an til? 

Så lett er det ikke. 

Forventningene vi som så på hadde skulle vise seg å være feil. De to engelskmennene som satt N/S fant hvert sitt veldig gode utspill. Her er det første, syd satt med (Ø/Alle):

Og meldingene gikk slik:

Vests 1 hjerter viste 4+ spar. Norge (Ø/V) hadde klatret til noe som måtte være en hardmeldt utgang.

Hva ville du spilt ut?

Med hjerter ut er det minst ti, fort elleve stikk i den utgangen. Men da den engelske syd spilte ut ruter 6 ble det vanskeligere. Det var det eneste utspillet som skapte problemer, og det endte etter hvert med en trist bet. Dermed ble det tapt spill (6 IMP) for Norge i stedet for et fint gevinstspill som mange av oss tilskuerene trodde det kunne bli da vi så Norge kom seg i utgang. 

I neste spill ble nok en hardmeldt utgang meldt av Norge Ø/V, og nord satt med dette:

Meldingene gikk slik med Norge Ø/V:

Østs 3 hjerter var sperrebetont.

Hva ville du spilt ut?

Den engelske nord spilte ut kløver. Det var blink selv om det kunne blitt bet også med spar ut. Slik så hele spillet ut:

Med kløver ut var det helt håpløst. Spillefører dengte ned trumfesset og en til som ofte fører frem, og han er dessuten redd for å slippet dem inn siden det ser ut tiol at de kan få kløverstjeling. Dermed tapte han to trumfstikk og to sparstikk.

Hvis spillefører vinner med kløver 9 i første stikk og spiller trumf må syd i teorien hoppe på med en honnør for å bete utgangen. Men vest tør neppe ta finessen hvis syd legger åtteren. Finessen kan ryke til honnør dobbel eller singel, så kommer kløver til stjeling, og det ville vært ti enkle ved å spille esset og en til.

Hvis syd hoppe på med trumfhonnør er han helt sikker på bet om nord har spar ess. Så vinner han neste trumf og spiller inn nord i spar før han får en stjeling med mer kløver fra nord.

Norge gikk altså en bet, og siden England stoppet i delkontrakt ble det 7 IMP ut i stedet for et mulig vunnet spill. For 4 hjerter ser ok ut.

Det er kun en hjertertaper om ikke esset spilles først. Det er to spartapere. Den tredje sparen kan trumfes hos vest. Hvis det gjøres og trumfen tas ut med kun en taper (med annet utspill enn kløver) ser det ut til at kløveren må løses siden øst blir fri for trumf. Men nord er utstyrt med både kløverholdet og ruter konge og vil bli ganske automatisk skviset. 

Hvis det kommer spar ut bør N/S også bete 4 hjerter. Syd vinner med esset og spiller sin single kløver. Så må syd hoppe på med trumfhonnøren sin for å få beholde den lillte trumfen idet han kommer inn. Nord har fortsatt spar konge som er inntaket han behøver for å kome inn for å syd en kløverstjeling. 

Det ble alså en del IMP ut mot slutten av kampen mot England, til tross for optimistiske forventninger om at de skulle kunne bli IMP-inn. Likvel ble det seier med 10 IMP, 13,43 -6,57 VP.

Etter det lå Norge på 6.plass. I neste runde er det oversitt for det norske laget i OPEN  (12 VP) før de møter Østerrike, og så Russland.