I dag starter EM for nasjonslag i Budapest. Norge deltar med lag i alle tre klassene – åpen, damer og veteran. Det er tre optimistiske norske lag som vender nesa mot Ungarn. For to år siden i Kroatia var veteranlagets femteplass det beste Norge oppnådde i EM.

Norsk Bridgeforbund har tatt ut følgende lag til EM i åpen klasse:  

• Erik Berg - Steffen Fredrik Simonsen, Heimdal BK
• Boye Brogeland, Flekkefjord BK - Espen Lindqvist, Klepp BK
• Thomas Charlsen - Thor Erik Hoftaniska, Bergen Akademiske BK
• NPC: Christian Vennerød

Vi ville gjerne vite litt om hvilke muligheter vårt lag har i årets mesterskap og stilte Christian Vennerød noen spørsmål:
 1. Sist ble det en 10. plass for åpenlaget – klar framgang fra 2012. En plassering som har gitt Norge representasjon i Champions Cup. Hvordan var du fornøyd med mesterskapet sist? Jeg var egentlig veldig fornøyd med svært mye av spillet i forrige EM. Vi hadde driv, og spilte godt i store deler av turneringen. Tiendeplassen var bedre enn det vi var ranket som. Og i virkeligheten var resultatet enda bedre, for flere av lagene som slo oss, hadde jo juksemakere på laget. Akkurat hvor mange lag det var, er det kanskje ikke nødvendig å utbasunere, men det er rimelig å si at vi reelt sett greide bedre enn nr 10.

Nok en gang slo vi verdens beste landslag, Monaco, i innbyrdes oppgjør, og vi slo også dem som ble europamestre, nemlig Israel. Til tross for at begge disse lagene trolig hadde juksemakere på laget. Så vi hadde nivået inne til å tukte de beste. 

Problemet i en slik turnering er å levere høyt nivå hele tiden, og det er ikke lett. Kanskje man har sovet litt dårlig, kanskje man rett og slett er uheldig. 

 2. Hvordan forbereder laget seg til årets EM i Budapest?

Vi forbereder oss ikke som lag. Spillerne lever til dels i ulike land, og også de som lever i Norge, bor langt fra hverandre. Siden NBF har så begrensede ressurser etter Tromsø-arrangementet i fjor, at vi ikke har råd til å sende et lag til bridge-OL i Polen etter sommeren, synes jeg ikke at jeg kan be om penger til en samling for EM-laget på norsk jord med reise og hotellopphold. Men siden alle parene på EM-laget skal spille Schapiro Spring Foursome i England for egen regning, tenkte jeg at NBF kanskje kunne sende meg dit. Det er jo en mye billigere løsning hvis det ikke blir for forstyrrende for de lagene spillerne representerer der.

Fire av spillerne kjenner mine prinsipper veldig godt. Så jeg må snakke litt ekstra med Erik og Steffen, som jo er debutanter i EM.

 3. Hva er målsettingen for mesterskapet? Det kan jo bli sju lag som får plass i VM i 2017 som går i Frankrike. Det forutsetter at Frankrike er topp seks i EM. Har vi lag til å kvalifisere oss for VM eller må vi nøye oss med en målsetting om å nærme oss T6?

Tidligere har jeg markert at vi ikke stiller med et mål om en viss plassering. Det har vært to grunner til det: Den eneste plasseringen det gir mening i å ha som mål, har vært den som gir VM-plass, altså minst 6. plass. Det har vært et unødvendig høyt mål å offentliggjøre, både fordi vi slet med å nå finalespillet i de to EM i 2010 og 2012, og særlig fordi alle spillerne selvsagt har motivet for en slik plass sterkt inni seg uansett. Dessuten mener jeg at å være høyrøstet med hårete mål i en teknisk konkurransesituasjon som bridge (eller skihopp eller skyting), i hovedsak er negativt. Spillerne skal fokusere på å være her og nå, på å spille ett spill av gangen. På å ha ro i hjernen. Bridge er ikke en idrett som sykling, skiløp eller fotball, der det først og fremst gjelder å orke å tyne kroppen enda litt mer.

Jeg mener imidlertid at det norske landslaget nå har nådd et nivå der Bermuda Bowl-plassen realistisk sett er innenfor rekkevidde. Det vil si minst 50 % sannsynlig. Vi må venne oss til tanken på at vi er et lag som hører til dem som naturlig konkurrerer om en VM-plass. Slik at det ikke kommer som et sjokk på oss selv om vi ligger godt an når det har gått noen dager i mesterskapet. Slik at vi glemmer å spille vårt normale spill og begynner å tenke på VM-billetten. Vi må allerede nå forberede oss på å spille ett spill av gangen med ro i hjernen selv om vi er favoritter i en match pga vår gode plassering i tetpuljen. Derfor er det allerede nå riktig å si: målet er å kvalifisere oss til VM neste år!

Christian Vennerød sammen med Gunn Helness.

Damelaget plasserte seg som # 13 i EM 2014 i Kroatia. Dette var de absolutt ikke fornøyde med. Laget har forberedt seg godt med samlinger på hjemmebane.
Norsk Bridgeforbund har tatt ut følgende lag: 

• Maja Rom Anjer, TopBridge BC - Pernille Lindaas, Fløde BK
• Ann Karin Fuglestad - Marianne Harding, Farsund BK
• Torild Heskje -  Gunn Tove Vist, Klepp BK
• NPC: Tormod Røren

Vi stilte Tormod Røren noen spørsmål knyttet til forventninger/målsetting til/for mesterskapet i Groupama Arena (stadion som Norge tapte mot Ungarn i fotball i høst) i Budapest.
1. Sist ble det en 13. plass for damelaget. Hva har dere gjort for å kunne gjøre en bedre prestasjon i årets EM i Budapest?
Bridgefremgang er ikke noe som kommer over natta, det må jobbes godt over tid. Vi har innenfor stramme økonomiske rammer fått til mange samlinger med konstruktive gjennomganger underveis. Ellers har både dame par og enkeltspillere deltatt hyppig både nasjonalt og internasjonalt. Når alt kommer til alt er det fremgang hos den enkelte spiller som må til for at vi skal kjempe i toppen internasjonalt. Mange jobber godt sammen med personlige coacher, noe som garantert vil gi fremgang. Det er ekstremt gledelig at deltagelsen i årets dame NM øker fra 25 til 35 lag og at nesten alle de beste er med. Vi kommer til å organisere så mye trening som mulig frem mot EM, både live og på nett. Vi har fått et fantastisk tilbud fra Storefjell Høyfjellshotell som blåser nytt liv i den tradisjonsrike Storefjell turneringen. Vi kommer dit 13-16/5 for å forberede oss til EM. Håper så mange som mulig legger turen dit for å gi oss optimal motstand.

2. Hva er målsettingen for mesterskapet? Det blir jo fort vekk sju lag som får plass i VM i 2017 som går i Frankrike. Forutsetter at Frankrike er topp seks i EM. Har vi lag til å kvalifisere oss for VM eller må vi nøye oss med en målsetting om å nærme seg T7?
Det er nok fortsatt en fire fem lag som holder et høyere nivå enn oss, men bak der er vi nok en av ti tolv lag som kjemper om de siste VM plassene. Plutselig kan kontinuerlig jobbing over flere år gi oss det løftet vi ønsker og da kan alt skje. Vi reiser ikke til EM med noen lavere målsetting enn å kvalifisere oss til VM, men dersom prestasjonen er god må vi ha lov til å si oss fornøyd selv om det ikke blir VM plass.

Tormod Røren har tro på sine damer.

Fakta om mesterskapet:

• Mesterskap: 53rd European Team Championships
• Hvor: Groupama Arena, Budapest, Ungarn
• Når: 16. - 25. juni 2016
• Klasser: Nasjonslag i klassene Åpen - Damer - Veteran samt åpen damer par.
• Spillesystem: Full serie (Round Robin) i alle klasser 

 EM for nasjonslag startet i dag med første runde i åpen klasse kl. 10.00. Norge starter mot Kypros. På det norske laget spiller:

• I åpent rom: Thor Erik Hoftaniska - Thomas Charlsen
• I lukket rom: Steffen Fredrik Simonsen - Erik Berg

Dagens program:

• kl. 13.20: Norge-Israel (BBO)
• kl. 16.00: Norge-Skottland
• kl. 18.40: Norge-Sverige (BBO)

I dag startet også det åpne EM par for damer. Mesterskapet spilles på samme sted nasjonslagene spiller: Groupama Arena i Budapest. Fire norske par deltar i det første mesterskapet av denne typen arrangert i tilknytning til EM for nasjonslag.

• Ann Elin Danielsen - Astrid Steen Lybæk
• Vicky Chediak-Ranja Sivertsvik
• Lise Blågestad-Gunn Helness
• Marianne Homme-Åse Biribakken

Resultater.

Vugraph (ramaoverføringer), for eksempel på BBO er moro å følge. Det er lærerikt også, og mange hevder nivået blant mindre nasjoner rundt om kring på kloden har bedret seg kraftig pga. BBO. Spillere fra bortgjemte smånasjoner får anledning til å spille med og mot gode spillere fra andre verdensjørner, og de kan se på overføringer av kamper med toppspillere, og lære. De får viktige impulser. Men det er ikke bare fryd og gammen dette med BBO-vugraph, i alle fall ikke for spillerne. Det kan etter min mening være en forbannelse, og et veldig urettferdig forum. Mye av det skyldes dårlige kommentatorer.

Vu-graph er et brutalt medium. Kommentatorer og tilskuere ser alle 52 kort, og det er så fort gjort å glemme at det er noe helt annet å sitte ved bordet. Derfor har kommetatorene et ansvar. De skal selvsagt påpeke om en spiller gjør en klar feil hvis den burde vært unngått, og forklare hvorfor det var feil. Men like viktig er det å forsøke å sette seg inn i hva spilleren tenkte, hvorfor feilen oppstod. Ganske ofte kan det være ganske logisk at feilen skjedde. Det kan til og med hende at det spilleren gjorde hadde mye bedre sjanse til å være riktig enn det man med åpne kort ser ville fungert slik det faktisk satt.

Dessverre er det alt for mange av de som kommenterer som ikke er sitt ansvar bevisst, kanskje fordi de rett og slett ikke er dyktige nok. Det kan dog virke som om flere av dem føler en slags status som kommentator, og de gjør derfor den feilen at de med kommentarene sine ofte bevisst eller ubevisst forsøker å fremheve seg selv. Idet et spill kommer opp på skjermen er de fleste av kommentatorene gode nok til å se hva som er riktig kontrakt. De glemmer imidlertid alt for ofte at spillerne på det tidspunkt ser kun sine egne tretten kort, og melder i henhold til det systemet de har avtalt. Så kommer slike kommentarer som: "Jeg ville heller meldt ruteren der", eller "Jeg ville ikke meldt inn med det der" osv., fordi de ser hva som best ville ført frem i akkurat det spillet. Hvis det er et motspill det handler om kommer ikke sjelden kommentarer av typen: "Jeg ville skiftet til hjerter der" osv.

Det er ganske uinteressant hva vedkommende "ekspert" ville meldt eller spilt slik eller sånn når det er basert i at han ser alle kortene. Det blir som om en fotballkommentator som ser at Messi skyter utenfor sier: "Jeg ville heller ha klinket den ballen i vinkelen". Passe dumt sagt, ikke sant?

Det som bør komme frem under vugraph-overføringer er hvordan det kan tenkes for muligens å finne riktig løsning, og hvorfor er det ene muligens er et bedre valg enn det andre. Og ikke minst: kommentatoren bør (hvis han/hun har kapasitet til det) forsøke et dypdykk inn i spillerens hjerne og forklare hvordan han sannsynligvis ser situasjonen, og tenker. I stedet skjer det ikke sjelden at spilleren som måtte finne løsningen med skjulte kort, men feilet, blir mer eller mindre lattergjort av den selvforherligende kommentatoren.

Det finnes unntak, noen kommentatorer er virkelig gode. En er australeren Peter Gill, en annen vår egen Jon Sveindal. Men de og noen få andre er i et klart mindretall.

For meg ødelegges noe av gleden med å se på når kommentarene som blir gitt ikke henger på greip. Det er også et poeng at de overfladiske kommentarene ofte er mye mer kritiske til spillernes valg hvis det er ukjente spillere som er i aksjon. Hvis det er en av de store stjernene er som regel kommentatorene mye mer forsiktige. Da kan det godt hende at en Hamman, Rodwell eller Bocchi slipper unna selv om han har lagt et grusomt stålegg (og selv spillere i den klassen legger stålegg!).

Under EM i Budapest var det mange slike eksempler på irriterende svak kommentering. Her er et eksempel på en situasjon hvor det ble sagt det typiske "Jeg ville ha..." fordi det med alle kort åpne var enkelt å se hva som var riktig, i stedet for å forsøksvis analysere hva som vil være riktig i det lange løp med de aktuelle kortene.

Spillet er fra Norge-Italia i åpen klasse.

Den norske spilleren som hadde disse kortene sperret friskt med 3 kløver over en 1 ruteråpning. Motstanderen bak doblet (negativ dobling, "takeout"), og åpneren sa 3 grand.

Hva villle du spilt ut?

Det står vel mellom spar eller kløver? Nei, dess mer jeg tenker på det dess sikrere er jeg på at det ikke står melllom noen ting:

Det er et kløverutspill.

Det skal ikke mye til for at det er riktig. Vi ser alt for ofte at spillere melder en farge, så kommer motparten i grandkontrakt, og da skal det på død og liv spilles ut en annen farge. Så viser det seg at utspill i langfargen ville vært tingen. Det er ikke alltid, spesielt ikke når 3 grandmelderen er presset, at det har dobbel stopper!

Hva som er riktig utspill er ofte veldig tilfeldig, og det er umulig å vite. Geir Helgemo sa en gang til meg at det er ingen deler av bridgen han har tapt så mange poeng på som utspill. Og det altså selv om han treffer oftere enn de fleste!

Hvilket utspill gir best sjanse for forsvaret her? Det må være kløver. Han som sa 3 grand har ikke nødvendigvis mer enn en kløverstopper, og har han kun det er alt du trenger at makker har ett inntak så tar vi kontrakten et par bet. Makker kan ha tre små og fargen sitte 2-2 , eller han kan ha knekten, eller damen dobbel osv. Selv om spillefører har to kløverstoppere og makker for eksempel tre små, kan kløver ut være tingen hvis makker har to inntak.

Hva skal til for at sparutspill er riktig? Trolig en mirakelsits. Jeg er ganske sikker på at kløverutspilll mye oftere er riktig enn sparutspill med slike kort.

Dagen etter spillet forekom ga jeg hånden til en venn som har en computer av typen vidundermaskin. Den har et program hvor han kan simulere tusenvis (eller millionvis om man vil) av mulige sitser mot en bestemt hånd, og basere det i hvordan meldingene har gått. Så kan man se på alle kortene som blir generert og få et svar på hvor ofte det ene er riktig og hvor ofte det andre er riktig. Uten å påstå at dette var en vitenskaplig og sikker re-search kan den vel vår simulering gi en pekepinn. Med disse kortene og det aktuelle meldingsforløpet sa computeren dette:

Ingen utspill beter 3 grand, eller kontrakten kan gå bet senere uansett utspill: ca. 44 %

Kløver ut beter, eller gir best sjanse for bet: ca. 34 %

Spar ut beter, eller gir best sjanse for bet: ca. 12 %

Hjerter ut beter, eller er gir best sjanse for bet: ca. 8 %

Ruter ut beter, eller gir best sjanse for bet: ca. 2 %

Spilleren som hadde denne prøven satt ikke med noen computer foran seg, men han valgte likevel å spille ut kløver 10 - beste utspill hvis man skal tro tallene. Men kortgudene hadde i stedet plassert kortene rundt bordet med mirakelsitsen som gjør at sparutspill ville vært bullseye:

Med kløver ut mot 3 grand hadde spillerfører raskt sine tolv stikk. Sparutspill beter. Mange lesere tenker nok nå litt undrende at de selv ville spilt ut spar. Hva som aktuelt var riktig er dog ikke poenget mitt med dette.

(ved det andre bordet spilte Norge 4 hjerter av vest etter grandåpning og overføring. Etter ruter knekt i utspill ble det elleve stikk, +450, men 1 IMP til Italia)

Når slike spill forekommer under en BBO-overføring blir det ikke presentert slik jeg gjorde det nå. Nei, da får kommentatorene og alle tilskuerne servert alle 52 kort med det samme. Og da er det jammen ikke vanskelig!

Det er i slike tilfeller en god kommentator bør si at kløverutspill er greit, men uheldig denne gangen. Om han ikke innser at det faktisk er en bedre sjanse for bet med kløverutspill ut fra kun nords kort og meldingsforløpet, bør han i alle fall kunne se at det er nokså tilfeldig at sparutspillet er så fantasisk som det var i dette tilfellet. Dessverre er det alt for ofte at de eneste kommentarene som kommer er: "Jeg ville spilt ut spar", eller enda verre: "Her burde nord spilt ut spar".

Selv om spillerne som blir eksponert på vugraph av og til kan bli urettferdig behandlet er det som tidligere nevnt også slik at toppspillere ikke sjelden blir forherliget, eller får urettmessig kreditt for noe de gjør. Et eksempel er fra en storkamp for noen år siden hvor Helness-Helgemo var i ilden. De fortjener generelt mye ros, selvsagt, deres bridge er fantastisk. Men det betyr ikke at man som kommentator behøver å konstruere vidløftige forklaringer på det som blir gjort for å vise hvor fantastiske de er.

Helness-Helgemo sine motspillsmetoder er faktisk ganske enkle og basert i norsk fordeling og styrke/svakhet. Og så bruker de hodet. Selvsagt er det litt Lavinthal og slikt her og der, men mye mindre enn hos mange andre som forsøker å spille motspill veldig avansert. I denne kampen var det et motspill mot en hjerterkontrakt hvor det handlet om å finne riktig skift. Tidlig la Helness svakhet i kløver med nieren. Det var svakhet, punktum! Tilfeldigvis var det slik at det var sparkift som var beste motspill, men det kunne like gjerne vært kløverskift som var tingen (noe svakhetskastet fortalte det ikke var), eller ruterskift. Kommentatoren sa: "Her ser vi et eksempel på fin bruk av svakhetskast kombinert med Lavinthal.

Hva???

Hvordan kan å legge kløver 9 i et slikt spill være begge deler? For, hva om Helness bare ønsket å legge svakhet i kløver, og ikke hadde noen klar oppfatning av hva som var riktig skift (han hadde i det spillet kort hvor begge deler kunne vært riktig, alt etter hva Helgemo satt med). Det han ville advare mot var kløverskift som han så ville bli feil, og om han ikke la svakhet der kunne kløverskift vært aktuelt motspill fra makkerens synspunkt. Og hva om han så at ruterskift var tingen, men ikke hadde en ruterkombinasjon han kunne legge styrke fra? Han kunne ikke godt ha lagt et lite kort i kløver (Lavinthal) da det ville blitt oppfattet som styrkekast i kløver (han satt med 9-3-2 i kløver).

Helgemo måtte finne sparskiftet, og da det nok var det som så ut til å gi best sjanse fant han det. Kommentatorene var over seg av beundring og bablet i vei om hvor godt motspillet var blitt løst ved hjelp av avanserte signaler. Vel, det var et godt motspill, men jeg tviler på at verken Helgemo eller Helness i det tilfellet tenkte i de baner kommentatoren som så alle kortene tenkte.

Det vi som ser på ikke må glemme er at å sitte ved bordet er noe helt annet enn å se alle kortene. Så man bør være litt forsiktige før en stakkar som tråkker feil hudflettes. Samtidig bør vi selvsagt ha lov til å glede oss over den gode underholdningen det er å se på vugraph. Det var mange spennende kamper å følge fra EM i Budapest, og mange flere dramatiske øyeblikk kommer, for eksempel fra bridge-OL i Wroclaw i september. Og at vi kan se med egen øyne at verdensstjernene også faktisk gjør store feil er selvsagt heller ikke å forakte.  

 På EMs resultatside finner du alle resultater. Løpende resultater: Åpen klasse.

Torsdag 16. juni

Norge-Kypros (følg lenke for scorecard) 20-0 VP (75-11 IMP)
Norge-Israel (BBO kl.13.20) 4,44-15,56 VP (28-51 IMP) 

• Åpent rom: Thor Erik-Thomas (NS) mot Barel-Zack
• Lukket rom: Levin-Roll mot Espen-Boye (ØV)

Norge-Skottland 18,21-1,79 VP (65-24 IMP)

• Åpent rom: Espen-Boye (NS) mot Peterkin-Sanders
• Lukket rom: Gordon-Kane mot Steffen-Erik(ØV)

Norge-Sverige (BBO kl.18.40) 14,8-5,2 VP (61-42 IMP)

Vi har avtale med flere som skal levere spill og annet som skjer ved de norske bordene. Det er blant annet Kristian Barstad Ellingsen som er i Budapest som BBO operatør på oppdrag for EBL. Han vil poste etter at dagens spilling er ferdig. Leif Erik Stabell leder for dame- og seniorlaget kommer til Budapest fredag, og han vil også poste på denne bloggen.

Ellers dersom det er noen som ser/hører om gode spill og historier så er det bare å poste de som kommentar til denne posten.