Av Ragnar Midjo

Hei, Snorre!

La meg først få si at selv om jeg har vært uenig med deg et par ganger på bloggen din, så synes jeg den er interessant å lese. Jeg er nok inn på den daglig.

I helga hadde vi på Steinkjer ei skikkelig storturnering - Steinkjer OPEN,  I følge mr. Steinkjer OPEN, Arnstein Nymoen, så hadde hver spiller i snitt over 700 mesterpoeng. Det vil etter hvert komme en fyldig reportasje i BIN.

Nå har jeg imidlertid lyst til å presentere et spill for deg som jeg var involvert i. Jeg er ute etter kommentarer både fra deg og resten av bridge-Norge. Jeg satt vest. La meg først presentere kortene der  nord var giver, og ingen i sonen.

* ) Tenkepauser

Jeg satt vest og brukte stoppsignal. Jeg tror ingen brukte stopp etter dette. 4 NT ble sannsynligvis alertert. Makker i øst tok en liten tenkepause, (kanskje 15 sek) før han doblet. Syd meldte 5 kløv uten kommentar. Nå burde jeg nok ha meldt 5 spar. Etter pass hos nord, tok makker en tilsvarende tenkepause før han doblet. Pass hos syd og 5 spar hos meg (jeg har ikke motspillstikk). Etter 2 passer doblet syd uten kommentar. Resultatet ble 11 stikk.

Nå begynte motparten å mumle om at det hadde vært en tenkepause, og at jeg ikke hadde lov til å melde. Turneringsleder ble tilkalt, og dommen ble 5 kløv doblet med 13 stikk.

Jeg har spilt bridge i over 50 år og har hatt veldig mye hygge med det Hvis det imidlertid skal bli slik at en ikke skal få love til tenke seg litt om, vil veldig mye av hyggen med dette fantastiske spillet forsvinne.

Dersom motparten hadde ment at det var en uberettiget melding fra meg, burde de ha kommentert tenkepausen før spillet startet. Nå synes jeg de bruker pose og sekk-prinsippet: "Vi dobler og satser på bet, men hvis det ikke blir bet, sier vi at det var en lang? tenkepause."

Som sagt hadde det vært interessant å få noen kommentarer på dette.

I alle fall får du ha lykke til i parfinalen.

mvh  Ragnar Midjo, Steinkjer BK

____________________________________________________

Hva mener dere?

___________________________________________________

når han kommer med uttalelser som denne: (Du må bla nedover for å finne Allavenas kommentarer)

"I'll certainly not add my voice to this group of furious dogs, I'll send all data to ebl, wbf or acbl, and they will do their job. I may be a sheriff too, but I dont need my photo on first page, nor the title of super heroe and I'm certainly not a self-elected judge"

(Jeg vil definitivt ikke identifisere meg med disse sinna hundene. Jeg ville sendt alle opplysninger til EBL,WBF elelr ACBL, og de vil gjøre jobben sin. Jeg er muligens en sheriff selv, men jeg trenger ikke bilde på forsida, ei heller tittelen Superhet og jeg er definitivt ikke en selvutnevnt dommer)

Hadde det ikke vært for at Boye og hans medhjelpere hadde tatt tak, ville både F/S og F/N spilt høstens VM i Chennai. Det er greit å være uenig i framgangsmåter, men igjen angriper han motivene. Mener han virkelig at Boye har hatt en annet agenda enn å rydde opp i en råtten bridgekultur hos det som forhåpentligvis gjelder et fåtall par? Bør ikke alle, alle være sjeleglade for at dette har kommet fram, uansett om det rammer spillere fra ens eget forbund?

I den samme kommentaren fortsetter han å påstå at Boye måtte ha kjent til at F/S juksa også da de spilte på lag med dem. Først når paret slo han i Spingold, valgte han å ta kampen. Dette er helt utrolige påstander fra den som er president i det monegesiske bridgeforbundet. Med slike holdninger er det ikke rart at juksinga har fått pågå og sannsynligvis bare ville kunne fortsatt om ikke noen hadde vist mot.
___________________________________________________________