Kristoffer Hegge satte meg på plass for flere feilanalyser i et av de tøffeste spillene jeg har sett. Derfor kommer det en oppdatert artikkel, fordi Kåre Bogø fortjener heder og ære for en særdeles god og aktuell spilleføring.



Kåre skal spille 6hj og får kløverfemmeren ut. En mulighet er å spille på hjerteren 3-3 og kløveren 4-3. Da stikker han med esset. tar for hjerterkongen, stjeler en kløver og spiller to ganger hjerter. Sitter den 3-3, trenger han bare at kløveren ordner seg sånn at han kan får kastet spar ti og ruter 7 på kløveresset og den trettende. Tilsammen gir dette likevel en odds på mindre enn 25%. (0,36 x 0,62 = 22,3%)

Jeg vet ikke om den planen Kåre valgte gir bedre odds. Vakrere var det i alle fall. Han tok kløverkappen i stikk en. Så hjerter konge, kløver ess, kløver til stjeling og hjerter ess. Nå faller knekten i vest og gitt at vest ikke er rakettforsker, har han ikke Knxx og falsecarder. Det er da dobbelt så sannsynlig av knekten er et tvunget avkast, fordi med DJx kunne han like godt valgt å legge damen. Altså det vi kjenner som begrenset valg, men med et forbeholdt om at vest kan ha sett lyset.


Kåre velger å spille på hjerteren 4-2 og da gikk det slik. Spar ess, ruter til bordet, kløver konge og bort med spar ti. Stillingen er nå i det han spiller spar for å korte seg i trumf.


Etter sparstjelinga følger ruter til esset og jeg viser deg trekort-possen også:


Nå spilles den stående kløver 3 og øst er ferdig!!

Stjeler han lavt, stjeler Kåre over og spiller ruterdamen. Stjeler øst høyt, forsvinner ruterdamen og kaster øst sparkongen, kaster syd ruterdamen og får sitt tolvte stikk med spar fra bordet.

Et helt fantastisk spill, Kåre Bogø!!.

Bjørn Odden sendte meg for en stund siden en "analyse" av hvordan han mente fordelingsmønstre i bridge var et fenomen mange ikke tok nok hensyn til. HER ER ARTIKKELEN HANS, og han har fått en kommentar av Åsmund Bjørkan.

Jeg er helt enig i at bridge og matematikk ikke alltid  nødvendigvis er to sider av samme sak, men min påstand er at matematikkens lover vil alltid vinne i det lange løp. Noen påstår at de er født med intuisjon og kortfølelse, men den kjøper ikke jeg. Spiller du med oddsen og velger den statistisk beste spilleplan over tid, vil du vinne.

På den annen side spilles ikke bridge i mørke og lydtette rom. Evnen til å tolke kroppsspråk er for eksempel en faktor, om enn overdrevent etter min mening. Jeg har nesten blitt slått ned av spillere som ikke fikk det de  mente var fortjent skryt for en vrengt finesse, men i min verden er det flaks når en uten spesielle indikasjoner  lykkes med å plassere to kort i stedet for det ene. Ikke alle er enig i det.

Jeg vil gjerne ha kommentarer fra dere som mener at "magefølelse" er en faktor i bridgespillere sitt reportuar. For meg har "mageknip" en medisinsk forklaring, og de som mener de kjenner murring i underetasjen bør heller gå på toalettet enn å tro det betyr at kongen sitter singel bak ED.

Her er Bjørn Odden sitt svar til Åsmund Bjørkan.


Hei, tror ikke han forstår hva jeg mener. Jeg har aldri tvilt på de matematiske sannsynlighetene vedrørende ledige plasser osv. Alle slike fakta skal bare brukes når vi ikke har bedre opplysninger/indikasjoner. I praksis har vi nesten alltid det. Ett bevis på det er at ingen til dags dato har blitt ekspert i bridge ut fra sine store matematiske kunnskaper. Magnus Karlsen vil ikke spille mot datamaskiner, fordi han ikke vil tape for idioter, sa han på tv. Hadde matematikken vært avgjørende i bridge hadde vi også tapt for idiotene.

Noe av grunnen til at nye destruktive konvensjoner virker, er at motparten ikke har gode avtaler i forsvar. Da Ekrens (2ru som begge major og ca. 4-9hp) kom, var den en suksess. Etter noe tid, fant kloke herrer ut at dobler over 2ru ikke var opplysende, men viste en sterk NT. Da var det lettere å få tatt motparten fordi dobler etterpå  er straff fra begge hender. Hvis man hadde en vanlig opplysende dobling, satt men over en gang og doblet preferansen. Dette er grunnen til at flere og flere ikke lenger spiller EKRENS, i alle fall ikke i sonen.


Mini-NT er også populært, men jeg tror det er udøende på lik linje med Ekrens. Det virker enda i 2015, fordi her ser du at kineserne i semifinalen i Spingold ikke har avtalt hva de skal gjøre etter opplysende dobling og uttak. Jeg mener at man skal spille pass som krav og alle doblinger som straff. Kan ingen doble uttaket, må en melde noe. Noen bytter om og spiller doblingene som opplysende også andre gang. Det er sikkert like greit.

Nord ønsket helt sikkert å straffedoble 2ru, men kunne ikke fordi det ville vært opplysende. Konsekvensen er da at makker i syd må doble for å holde oppe. Pass fra begge hender blir i alle fall galt, mener jeg.

Enig?

Jeg ønsker at flere logger seg på og skriver et ord eller tre. Når Sofie Græsholt Sjødal har begynt med bridgeblogg, kan dere for eksempel skrive "Så flott Sofie. Stå på!" Da tror jeg hun blir glad. Bente Siri Trøen tror jeg også setter pris på at noen sier. "Så flott arbeid du gjør, Bente. Vi skulle hatt flere som deg!".

Eller Lars Eide.

_______________________________________________________________________

Kløver ut til esset og spar. Nord kommer inn på esset og spiller en liten kløver. Tor legger i knekten, SOM HAN FÅR FOR!!

Nord vil sikkert si at han hadde lagt styrke i kløver og derfor "måtte" ha damen, mens syd trodde makker hadde noen tasser og ville holdt forbindelsen åpen. En snill makker i nord hadde tatt for kløverdamen og spilte mer kløver. Da hadde syd ikke kunne gjort feil.

10 IMP til Monaco som er i ferd med å ta inn KIna sin ledelse i semifinalen.
_________________________________________________________________

De melder fargene sine og syd vet at makker i nord ikke har fire spar. Da hadde han meldt 2sp over 2hj. 5kl var en flott kontrakt og ØV gjør en god vurdering når de stamper i 5ru for to beit. Svake NT'er er bedre som defensiv konvensjon enn offensiv og Kina kommer i 3NT på det andre bordet. Tre beit og 12 IMP til Monaco.

_______________________________________________________________________________