BOA
_______________________________________________________________

Jeg gjentar at jeg ikke nødvendigvis har svaret på at "alternative metoder" er bedre enn det vi i Norge oppfatter som sannheter. Poenget mitt gjentar jeg til det kjedsommelige. I spillet over vil ØV ha full kontroll over hvordan ruterfargen ser ut uten NOEN form for fordelingsutspill og fordelingskast. Den eneste som har nytte av å vite at fargen sitter 4-4, er spillefører. Slik er det i mange spill. Jeg har ikke påstått at det er slik i alle, men det er vitterlig et poeng i å ikke gi bort unødvendige opplysninger. Invitt vs fordelingsutspill er en slik ting.

Norske par bør etter min mening snarest ta av seg topplua med både ørelapper og skyggebrem for å skue ut i den store verden. Utlendingene slår oss hele tiden og det er det en grunn til. Den holdningen som BOA ( og dessverre mange med han) viser over, er ødeleggende for utviklingen.

I bridge som i livet ellers er det viktig å stille spørsmål. I første omgang er ikke svaret kanskje det viktigste en gang, men et åpent sinn mot nye og alternative metoder vil ofte gi innsikt. I bridge er det faktisk ganske lett å måle hvilke metoder som er best. Det er bare å se på resultatlister litt over tid. Jeg mener ikke at en skal kopiere, men en skal evaluere.

I Tromsø ga Tor Helness meg en lærepenge jeg har tatt til meg. Jeg refererte til et "vakkert" meldingsforløp der et norsk par meldte og meldte for å komme seg i en slem. Ulempen var at de avslørte akilleshælen sin og fikk det beitende utspillet. Tor sa omtrent dette på sin klingende Bodø-dialekt. "Hvorfor i hælvete meldte han ikke bare Blackwood med en gang??!" Det gies ikke stilkarakterer i bridge.

I eksemplet over er det sikkert noen som synes det er tøft å ha metoder for å vise fargelengdene sine, men det er ikke like moro å betale ut -600 når lagkameratene dine kommer med en beit i samme kontrakt.