Da jeg leste både PIL sitt innlegg om landslaget og Christian sine kommentarer følte jeg at det var ikke mye Petter Nordthug over det de sa. Jeg tenkte i mitt stille at dette er det sikkert bare jeg som føler, men på klubben i går var det også andre som kom med de samme antydningene.

Jeg skal ikke plukke PIL sine godt gjennomtenkte tanker fra hverandre, men når han sier at "I tid snakker vi antagelig om en 10-årsperiode hvor NBF må innse at vi ikke kommer til å hevde oss fast i toppen?", så stusser jeg. Jan Tore Berg går på Grethe Rohde kurs og spiser kruskakli og avokadomousse, men jeg er ikke sikker på om det nødvendigvis gjør han til så mye bedre bridgespiller. Han kan sikkert gjøre ting med kroppen sin som han har drømt om lenge og fru Hege er sikkert over seg av begeistring, men for Bridge-Norge og landslaget er dette i alle fall ikke det eneste svaret. Mener PIL at stakkar Berg må holde på med dette i 10 år før han kan ta nok stikk til å bli Europamester?

Er det noen som ser for seg Petter sier at "Æ træne no kvar dag, men æ trur itj æ klare å slå russeran før i Oslo i 2022, nei!"




Christian Vennerød vil ikke si noe om spillernes prestasjoner og hvordan det påvirker mulighetene på landslaget fordi "det øker stresset, et stress som er hardt nok allerede". Jeg kjenner Svein Gunnar Karlberg og Kurt Ove Thomassen ganske godt og ordet "stress" kommer langt ned på lista mi over ord jeg vil bruke for å beskrive dem.

Om Hoftaniska og Charlsen sier den samme at "de har vist en vilje til å legge om alt fra personlig livsstil til måten å snakke til hverandre på". Jeg vet ikke om det å bli buret inne av politiet før semifinalen i et åpent EM er akkurat "livstilsendring", uansett hvor urettferdig Hoffa mener at politiets opptreden var. Jeg ser for meg hvordan de snakker til hverandre. "Hei, kjære bergensermakker. Du spiller som ei ku og melder som en sau, men du er virkelig blitt fin på håret!"

Erlend Skjetne flytter til Espen Erichsen's lukusvilla i England. Har sateng sengelaken og canapeer til frokost gjort noe menneske til bedre kortspillere?




Jeg tror faktisk denne seksten punkters satsinga til  Vennerød kan være med å ta fokus bort fra det bridge handler om, nemlig å ta stikk. Da Jan Tore Berg kom til meg og spurte hva jeg gjorde med 14 punkter og tre esser i en 11-14NT og makker inviterte, tenkte jeg at "Nå har det blitt for mye vitenskap her". Og det verste var argumentet hans. "Jeg hadde ingen åttere og niere!!". Tre ess måtte vike for mangel på Palmstrømske honnører!!

Også denne taperberegningen hvor de blir våte i buksa av å snakke om. I sin enkleste form innholder Dxxx,Dxx,Dxx,Dxx åtte tapere, men det gjør søren meg Exxx,Exx,Exx,Exx også!!

Nei, brett opp armene gutter. Bytt ut tranebærsaft med en skikkelig karsk!! To pølser i lompe med en halv kilo rekesalat gir energi for to lagkamper mot både italienske og monegesiske verdensmestre. Ingen menn dør av å være oppe til over midnatt.





Jeg avslutter som PIL sa i sitt innlegg: "Sånn er det bare!!

Dette kommer til å bli mitt siste innlegg i serien om protestene/appellene fra 1.divisjon 2013. Jeg fikk en mail fra landslagskaptein Christian Vennerød i dag, der han stilte spørsmål ved om dette var noen diskusjon å ta opp på live.bridge.no. "Skal ikke alle uregelmessigheter taes opp med Turneringsleder eller har jeg misforstått noe?"

Jeg puster litt tungt når jeg får sånne mailer, men jeg oppsummerer mine hovedpoeng.

• Det er i utgangspunktet selvsagt ikke noe galt i å tilkalle TL. Faktisk pålegger lovene at alle spillere skal gjøre det når det har skjedd noe som kan være ureglementært. Det er ikke lov til å overse utilstrekkelige meldinger, spill utenfor tur, revoke eller andre lovbrudd. Om det ikke nødvendigvis spiller noen rolle for den det går ut over, f.eks fordi paret allerede har gitt opp den aktuelle turneringa, så vil det påvirke de andre resultatene med minst to poeng i parturneringer og sannsynligvis enda mer i lag.
• Det er ikke tillatt for spillere å ordne opp selv ved bordet. Vi har dommere til å gjøre det.

Så kommer det jeg er kritisk til. Jeg bruker bare det ene spillet som eksempel siden mange kanskje allerede er lei av gjentakelser:

Kjetil Hildal glemte å alertere 1sp, men kom på det et stykke ut i meldingsforløpet. TL ble tilkalt og han bivånet resten av spillet. Alt selvsagt helt ok.  Thomas spilte 3hj hjem med ti stikk og ba turneringsleder se på spillet. Da burde (etter min mening)  resten av hendelsesforløpet vært slik:

TL: "Jeg kan ikke se at den manglende alerten påførte NS vesentlig skade. Faktisk var dere heldige som ikke slapp til øst med ruterfargen sin på to-trinnet. Høres det greit ut for alle parter at vi lar resultatet stå siden 5ru er nedlegg ØV?"

NS: "Dette høres fornuftig ut. Takk for besøket."

Det som skjedde og som jeg er kritisk til er:

• Både TL og NS ser på kortene når de avgjør resultatet av spillet. Det dømmes til en kontrakt som aldri er meldt og som står fordi sitsen er gunstig. For det første ville ØV meldt annerledes hvis Nord fikk endret sin melding til noe annet enn 2hj. Hvis sparkutten IKKE hadde gått, ville NS IKKE protestert og TL ville IKKE justert resultatet på spillet. Den ene siden får melde ideellt utfra kortenes plassering, mens den andre siden må passe.
• NS er et av våre aller dyktigste par og de bør se at den manglende alerten har gitt dem et svært fordelaktig resultat allerede. De bør uoppfordret kunne si "Takk for besøket" til Turneringleder.

Jeg har forståelse for at par i kampens hete kan blii revet med og har ønsket om et maksimalt resultat på hvert eneste spill. Derfor er jeg mest kritisk til at det dømmes på denne måten. Hvis jeg ikke har misforstått helt, tror jeg et stort flertall av norske bridgespillere deler mitt syn her.